召回步調(diào)不一 中美商用車召回制度大

發(fā)布時(shí)間：2010-03-16 10:49:31來源：商用汽車新聞作者：佚名

　　2月12日，日本豐田汽車公司宣布，將在美國(guó)等地共召回近萬(wàn)輛2010年款“TACOMA”皮卡，召回對(duì)象主要是2009年12月至今年2月初生產(chǎn)的四輪驅(qū)動(dòng)車型，該車驅(qū)動(dòng)軸所用零件可能存在裂紋，如果不及時(shí)更換，有可能導(dǎo)致傳動(dòng)軸在汽車行駛過程中斷裂。據(jù)悉，豐田將在美國(guó)召回該車型8000輛、加拿大1500輛、墨西哥200輛。

　　另有消息稱，由于懸掛系統(tǒng)存在缺陷，雷諾卡車有限公司于2009年12月20日起，召回部分雷諾普雷姆(Premium)6×2卡車。據(jù)統(tǒng)計(jì)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)涉及數(shù)量為5輛。這也是我國(guó)實(shí)施卡車召回制度后的首個(gè)案例。目前，雷諾卡車(上海)有限公司按照《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》的要求，向國(guó)家質(zhì)檢總局遞交了召回報(bào)告，召回部分2009年4月1日至2009年5月5日期間生產(chǎn)的進(jìn)口雷諾普雷姆6×2卡車。

　　時(shí)值“3·15”，加上近期備受關(guān)注的豐田召回門，使得汽車產(chǎn)品質(zhì)量成為行業(yè)關(guān)注的焦點(diǎn)。在國(guó)內(nèi)，雖然商用車已被納入召回制度，但實(shí)際動(dòng)作并不多。而在美國(guó)，無論是乘用車還是商用車，汽車召回事件頻發(fā)。是由于我國(guó)汽車質(zhì)量比美國(guó)的好嗎？本期，記者把中美商用車召回制度做個(gè)對(duì)比，找出差異，從中就可略見為何兩國(guó)在召回問題上步調(diào)不一。

　　處罰力度差異大

　　1966年9月，美國(guó)頒布實(shí)施了《國(guó)家交通及機(jī)動(dòng)車安全法》(以下簡(jiǎn)稱《安全法》)，商用車和其他車型一起開始實(shí)施召回制度。至今美國(guó)已總計(jì)召回了2億多輛整車，2400多萬(wàn)條輪胎，涉及車型有轎車、卡車、客車、摩托車等。

　　中國(guó)從2004年10月1日實(shí)施《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)，當(dāng)時(shí)僅限于轎車領(lǐng)域。2007年8月1日，客車納入召回范圍。2009年3月31日，國(guó)家質(zhì)檢總局、發(fā)展改革委、商務(wù)部、海關(guān)總署及工業(yè)和信息化部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于對(duì)N類和O類車輛實(shí)施召回管理的公告》，自2009年9月1日起，對(duì)載貨車輛也實(shí)施召回管理。

　　從時(shí)間上看，中美兩國(guó)在商用車召回上差距頗大。而在召回制度上也有不小的區(qū)別。從根本上講，《安全法》是通過美國(guó)國(guó)會(huì)制定一系列法律形成的，屬于法律范疇；《規(guī)定》雖然是依據(jù)《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》制定，但只是一部行政性規(guī)定。

　　最讓記者不可思議的是兩國(guó)處罰力度的不同。按照《規(guī)定》，對(duì)于故意隱瞞缺陷或拒不召回的汽車廠家，執(zhí)行部門會(huì)處以1萬(wàn)~3萬(wàn)元的罰款。在美國(guó)，對(duì)違反要求的制造商或個(gè)人，美國(guó)地區(qū)法院最高可處以1500萬(wàn)美元罰款的民事處罰，對(duì)造成人員死亡或嚴(yán)重身體傷害的機(jī)動(dòng)車或裝備安全缺陷隱瞞不報(bào)，或制造虛假報(bào)告的制造商，將追究刑事責(zé)任，最高刑事處罰為15年有期徒刑。

　　可見，國(guó)內(nèi)的違規(guī)成本最高只有3萬(wàn)元，如果企業(yè)選擇召回，費(fèi)用輕易就會(huì)超過幾十萬(wàn)元，甚至上百萬(wàn)、上千萬(wàn)元。如此一來，就不難理解為什么中國(guó)車主們常常難以和海外消費(fèi)者享受同等待遇，無論召回?cái)?shù)量、時(shí)間還是補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)均低于國(guó)外要求。

　　執(zhí)行主體、信息渠道不同

　　另外，中美兩國(guó)汽車召回制度的執(zhí)行主體也不同。美國(guó)由國(guó)家公路交通安全局擔(dān)任執(zhí)行主體，我國(guó)則由質(zhì)檢總局擔(dān)此重任。兩國(guó)政府在召回制度中都扮演著重要角色，但唱的卻不是一出戲。在美國(guó)，政府不對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行直接要求，企業(yè)自行保證其產(chǎn)品符合安全標(biāo)準(zhǔn)，一旦出現(xiàn)問題，政府有權(quán)要求企業(yè)進(jìn)行召回。我國(guó)目前則是采取強(qiáng)制召回和自愿召回兩種形式。和美國(guó)相比，國(guó)內(nèi)監(jiān)管部門在召回過程中，既可能是“嚴(yán)父”，也可能是“慈母”。

鏈接：/news/2010/808.html

如果您想了解新聞中的有關(guān)產(chǎn)品，請(qǐng)留下聯(lián)系方式：